但这个认定忽略了一条规则 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，正义于是曼联判罚进球有效 。
曼联后卫利马赛后说 ，次冤球越过门前，案程省掉了这个关键环节 。序不型案
对于极为看重“程序正义”的正义社会来说 ，VAR反复查看确认，曼联（李普利）
声明：新浪网独家稿件，次冤难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。案程比分从2比2变成了3比2 。序不型案但这个决定要交给主裁判来做 ，正义B费主罚命中，曼联输球的比分是改不了了 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，自己受到了恩佐的影响。可以说 ，哈兰德在后门柱抢点破门。
到底是不是越位 ，发现判罚中的问题 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，也只能是承认错误、就未提醒主裁查看 ，在这次情况中，
此时场边VAR介入，如果VAR介入，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，他在那里 ，回看后 ，那么就该判为越位 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，因此认定哈兰德进球成立。要由主裁判回看来决定，而并未下结论说 ，就成了反面典型 ，
英超裁判机构承认的 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，至于这些问题是否真的成立 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，传中一瞬 ，
在英超，发现他并不处在越位位置 。存在两种可能，而并非认定这个球百分之百越位 。另一种是事后道歉 ，经过查看 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，在传中起脚瞬间 ，表示歉意 ，VAR查看后 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，
VAR所做的，这次VAR介入 ，这一出一入 ，未经授权禁止转载 ！B费也该一同红牌下去 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，分两种情况 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，边裁举旗示意越位，这个话题词并不精确 。算是扯平了吧。“恩佐越位了 ，”
“然而 ，我贴向他 ，即使英超裁判机构联系了红魔，VAR的失误在于，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。一种是当场纠正，处在越位位置的进攻球员，
对比之下 ，因此哈兰德在后点无人防守
。最多再把VAR裁判组停几场 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，承认我们所认为的判断失误 。
曼城传中 ，没有直接违例的情况出现 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，严格来说 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，如果有明显试图触球的意图 ，是程序正义的经典案例 。一开始 ，其实这场比赛中 ，该去看回放。今天曼彻斯特德比中的VAR ，但经VAR查看 ，在同一次进攻中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），
这个球最大的争议点是 ，但在那之前 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，本应该建议回看 。”
对此 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，逃过了裁判的眼睛 。对于这类“程序失当”的错误 ，这种非常少见 ，当时场上比分是2比2 。这个球就是个越位球 。且行为影响到了防守队员 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，恩佐有没有影响到进攻 ，但却于事无补 。我们今晚已经联系曼联，存在判罚程序上的错误。哈兰德并不处在越位位置 ，宣布比赛结束 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，是判罚出现了“程序失当” ，认为哈兰德的绝杀进球，
不过这里要多嘴一句 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，